доктор социологических наук;
doctor of sociological sciences;
Статья обращается к критическому осмыслению формулировки «пространственный поворот», ставшей предметом круглого стола в журнале «Ойкумена» весной 2021 года. Обращается внимание на разный онтологический статус категории «пространство» в работах по социологии. В разрезе этого признака все исследования делятся на 3 условные группы: универсалистские, партикулярные и метафорические. Показывается, что при всём внимании к проблематике «места» (дистанции, расположения, перемещения), лишь единичные работы обращаются к «пространству» как к категории предельного уровня, работающей в универсальном объяснительном диапазоне. Также немного авторов, обращаясь к сюжетам мобильности, миграции, туризма, стратификации и т.д., аргументируют соотнесённость эмпирического предмета с некоторой частью пространства. И абсолютное большинство апеллируют к понятию пространства как к интуитивно ясному, не подразумевая необходимость рефлексии. Это показывает, что категория «пространство», притягивая внимание исследователей, одновременно выпадает из рефлексии. Таким образом, рефлексия над пространством неинтересна социологам, что не подтверждает гипотезу «пространственного поворота» в отношении этой науки.
The article refers to a critical reflection on the wording "spatial turn", which became the subject of a round table in the journal "Ojkumena" in the spring of 2021. Attention is drawn to the different ontological status of the category "space" in works on sociology. In the context of this feature, all studies are divided into 3 conditional groups: universalistic, particularistic and metaphorical. It is shown that with all the attention to the issues of "place" (distance, location, movement), only a few works refer to "space" as a category of the limiting level, working in a universal explanatory range. Also, a few authors, referring to the subjects of mobility, migration, tourism, stratification, etc., argue the correlation of an empirical subject with a certain part of space. And the vast majority appeal to the concept of space as intuitively clear, without implying the need for reflection. This shows that the category "space", while attracting the attention of researchers, simultaneously falls out of reflection. Thus, reflection on space is of no interest to sociologists, which does not confirm the hypothesis of a "spatial turn" in relation to this science.